Bokeh på Micro Four Thirds

jeg har sett og lest en rekke diskusjoner og artikler der forskjellene mellom Fullframe og Micro Four Thirds diskuteres. Det mange ser ut til å ha misforstått er ideen om fullframe som det første, beste og eneste alternativet. Vel, betegnelsen fullframe ble først og fremst benyttet som referanse for objektiver brukt på Aps C og Micro Four Thirds. Dette ble gjort for å fortelle fotografer fra den analoge verdenen at en 50 mm på Micro Four Thirds tilsvarer 100 mm på 24 x 36, referert til som, nettopp fullframe. Jepp du må gange opp med to for å få samme utsnitt.

På samme vis tilsvarer en 25 mm på 135 formatet 50 mm på 6 x 7 mediumformat ( 56 mm x 67 mm). Man må også der gange opp. En slik sammenligning har ingen mening dersom du ikke bruker 6 x 7. Dersom du aldri har brukt tradisjonell 24 x 36 er det bare å glemme slike utregninger. Finn ut hvilke brennvidder som fungerer på ditt kamera. Har du ett Micro Four Third kamera og eksempelvis en 7-14 milimeter så er det 7 – 14 du har ikke noe annet.

Olympus Mk II er ett lite og kompakt kamera som jeg bruker daglig i mitt arbeidet.

En annen misforståelse er att det er vanskelig å få en god Bokeh med Micro Four Thirds. Jeg har alltid elsket silkemyk bokeh, det gir noe ekstra til bildet. På fullframe fikk jeg det på godt og vondt, det var ikke vanskelig å få en behagelig og dus bakgrunn med de rette objektivene vel og merke. Bokehèn satt som oftest bra, men du skulle ikke bomme mye med fokus før du hadde et uskarpt øye på dyret eller fuglen pga av liten dybdeskarphet.
Men hva er egentlig Bokeh?

«Bokeh er en fotografisk betegnelse som refererer til områder som er ute av fokus i et fotografi. Begrenset dybdeskarphet benyttes som et fotografisk virkemiddel ved at man for eksempel gjør bakgrunnen (og/eller forgrunnen) i et fotografi uskarp for å fremheve hovedmotivet.» Wikipedia

Eller rettere sagt, Bokeh er kvaliteten på de uskarpe områdene.

Med Micro Four Third kan man enkelt si att dybdeskarpheten ganges med to, man får altså doblet skarphetsdybden sammenlignet med fullframe. Dette skjer pga av at M4/3 har et snevrere bildeutsnitt. En 100 mm på FF gir en behagelig utvisket bakgrunn, 50 mm på M4/3 gir samme utsnitt, men ikke like utvisket bakgrunn som en 100mm på FF. Doblet skarphetsdybde er jo helt topp spør du meg. Men det er ikke det alle naturfotografer vil ha, de vil ha Bokeh. Vel hvor vanskelig kan det være å få Bokeh med Micro Four Thirds? Og hvis man klarer det, så har man jo det beste i fra to verdener, både dobbelt dybdeskarphet og Bokeh.

Bildet over av en stokkand er tatt med Olympus Mk II og 300 mm 4.0. Her synes jeg det er en fin Bokeh, med tiltalende forgrunn og bakgrunn. Som fotograf kan jeg enkelt tilpasse forgrunn bakgrunn ved å flytte meg litte grann. Fotografen er alltid avgjørende for om bildet blir bra eller ikke.

Bildet over av gammelt høstløv er tatt med Olympus Mk II og Olympus sin 60 mm macro. Objektivet har en flott Bokeh, samtidig som kameraet sin suverene stabilisering lar meg ta bildet håndholdt på et 1/40 dels sekund. Vi ser også at dynamikken på Olympusen henger fint med. Summert opp så får jeg altså her doblet skarphetsdybden, en suveren stabilisator innebygd i kamera, god dynamikk og nydelig Bokeh!

Årets første blåveis, håndholdt med Mk II og 60 mm makro. På Makro leverer MK II veldig bra, det er rett og slett enklere å få god skarphet i makrobildene. Photostacking er en annen spennende funksjon på Mk II, en funksjon jeg enda ikke har rukket å komme i gang med. Med denne funksjonen kan man ta en rekke bilder der fokus flyttes litt for hvert antall bilde. Fordelen er att man kan utvide området som er skarpt, og samtidig bevare den gode Bokehen.

Du må med andre ord ikke ha full frame for å få god Bokeh.
Som alt annet vedr naturfoto, så handler det om godt fotografisk håndtverk. Et håndtverk der DIN relasjon til kamera og objektiv er helt avgjørende.

By | 2018-04-03T22:53:50+00:00 april 3rd, 2018|Nyheter fra Galleri Kai jensen|4 Comments

4 Comments

  1. Anita Elfstrand 03.04.2018 at 21:34 - Reply

    Flotte bilder Kai! Dette er tydeligvis et meget bra kamera! Hilsen Anita.

  2. Anonym 04.04.2018 at 16:52 - Reply

    Litt småpirk bare – du får ikke nødvendigvis dobbelt dybdeskarphet med m4/3 målt i cm, men du får en dybdeskarphet (DOF) som er 2 steg djupere enn på FF. Fx vil da en benyttet blender på F2.8 på m4/3 gi samme DOF som blender F5.6 på FF, men selvsagt samtidig fortsatt være F2.8 eksponeringsmessig.

    Og som du også presisrerer her, bokeh er KVALITETEN på områdene ute av fokus. For bokeh forveksles av mange med ren DOF, men det er den altså ikke. DOF er djubden/størrelsen på dybdeskarpheten (måli i cm), mens bokeh er det visuelle intrykket hvor mjuke eller uryddige ute-av-fokus-områdene framstår.

  3. Erik Aaaseth 04.04.2018 at 16:55 - Reply

    Sorry, glemte å signere innlegget 😉

Leave A Comment